Oudere generaties maken in het stemhokje te vaak de verkeerde keuzes, zo betoogde econoom Marcia Luyten onlangs bij het televisieprogramma Buitenhof. Daarom zou de stemgerechtigde leeftijd omlaag moeten naar 16 jaar.
Mevrouw Luyten liet onlangs bij Buitenhof weinig heel van de Nederlandse vijftigplusser. Volgens haar is de veranderende demografie in Nederland een ‘olifant in de kamer’, en dan met name de oudere generatie, de zogeheten babyboomers. Nederlanders die volgens Luyten jarenlang van welvaart en veiligheid hebben genoten, maar nu massaal op ‘conservatieve’ partijen zouden stemmen uit eigenbelang.
De huidige lichting kiezers schept volgens Luyten ‘onrecht tussen generaties’ door te stemmen op partijen als de BoerBurgerBeweging. Jongeren van nu zijn niet verantwoordelijk voor klimaatverandering en verdienen meer invloed op het beleid. Daarom zouden we de stemgerechtigde leeftijd naar 16 moeten verlagen. Want dan wordt er tenminste gestemd voor een ‘leefbare aarde’, zo meent Luyten. De uitgebrachte stemmen van al die conservatieve ouderen worden dan minder doorslaggevend.
Dit pleidooi is overigens niet nieuw. Jongeren lopen zelf helemaal niet warm voor het idee. Maximaal 30 procent zou de gang naar de stembus maken voor de gemeenteraadsverkiezingen, zo blijkt uit onderzoek, terwijl minimaal 65 procent van de volwassenen dit voornemen heeft.
Het is niet voor niets dat stemrecht is voorbehouden aan mensen van 18 jaar of ouder. Kinderen zijn in veel opzichten namelijk nog niet handelsbekwaam, omdat hun hersenen onvolgroeid zijn. Ze mogen daarom niet autorijden, geen alcohol consumeren en niet trouwen, om maar enkele zaken te noemen. Waarom zouden ze dan wel mogen stemmen? Zestienjarigen zitten vaak nog op de middelbare school, en ze luisteren naar wat de leraar hen vertelt. Onlangs bleek dat men door het oplopende lerarentekort nu muzikanten en kunstenaars voor de klas zet in plaats van gekwalificeerde leraren. Laten we dat eerst maar eens oplossen.
De klimaatdiscussie is bezig te verharden. De oudere generatie is steeds vaker de zondebok, de groep die het allemaal heeft laten gebeuren, die onze mooie aarde naar de rand van de afgrond heeft gebracht. Ze worden dikwijls afgeschilderd als rijk, zelfvoldaan en onverschillig. Dat type hokjesdenken leidt nooit tot oplossingen, maar eerder tot toenemende maatschappelijke spanningen.
Ik zie het herverdelen van electorale macht op basis van ‘uw overgebleven tijd op Aarde’ als een ethisch dubieus moeras.
Misschien wordt mijn lieve moeder nog wel 120. Misschien haal ik zelf de 60 niet eens. Je weet nooit wat er kan gebeuren in een mensenleven. Het is onmogelijk om met zekerheid te zeggen wie van ons een lang leven is gegund en wie niet. Of wat de kwaliteit van dat leven zal zijn.
Dat de periode 1960-2000 een zorgeloos paradijs was is ook niet waar. Er moest keihard gewerkt worden om het land op te bouwen. De communistische dreiging tijdens de Koude Oorlog wierp een schaduw over Europa, ook toen was er geopolitieke onrust, maatschappelijke tegenspoed, armoede en sociale onrechtvaardigheid. Vandaag zijn er ook ontzettend veel ouderen die enkel met AOW moeten rondkomen en het helemaal niet zo breed hebben.
Het is een stereotype dat ouderen voornamelijk zouden stemmen op basis van eigenbelang, allemaal zwemmen in vergaarde rijkdom, geen oog hebben voor klimaat en milieu, hun stukje vlees belangrijker vinden dan de toekomst, hun (klein)kinderen geen leefbare aarde gunnen, noem de clichés maar op. Verdienen ouderen geen respect voor alles wat ze voor Nederland hebben betekend? Ze hebben hard gewerkt om onze welvaart te creëren. Verdienen ze geen lof en respect voor wat een mooie en welvarende plek ze van Nederland hebben gemaakt?
Laten we alstublieft stoppen met de oudere generatie als schuldig aan te wijzen. Het is respectloos en zet een moeilijke discussie alleen maar verder op scherp.
David de Wilde (38) is al dertien jaar werkzaam als redacteur en contentbeheerder van PlusOnline. Hij is verantwoordelijk voor de wekelijkse nieuwsbrieven en schrijft graag over de digitale wereld, huishoudelijke klusjes, reizen en politieke en maatschappelijke onderwerpen.
Reacties
Eindelijk! In de jaren 70 al gewaarschuwd op school voor milieu verontreiniging en heel milieubewust opgegroeid. Wij hebben nog geleerd (en toegepast) om onze rotzooi mee naar huis te nemen ipv op straat te gooien. En nee, de meeste vrouwen hadden geen pensioenopbouw. Er is ern zgn verloren generatie die niet in de gelegenheid was om te werken en door te stromen naar middenkaders. Wilde je herintreden in de jaren 80 werd je naar huis gestuurd. Allochtonen voorrang… het is maar een kleine groep die het redelijk goed heeft. En die zijn milieubewuster dan de jeugd denkt.
Als 58jarige uit de x-generatie (jaren 80, punk, krakers) heb ik vooral begrip voor alle Greta Thunbergs en actievoerders van XR van deze wereld en identificeer ik me daar ook mee. Ik wil niet dat de wereld straks vergaat door geldbeluste, nietsontziende ego's.
Voor aardig wat jongeren is iedereen boven de 50 een boomer met geld en helaas merk ik ook wel vaker dat er dwars door je heen wordt gekeken als oudere jongere, ook al zit ik op bijstandsniveau maar dat weten ze natuurlijk niet. Jammer dat die kloof zo gegroeid is en de vooroordelen zo groot. Die vooroordelen ontstaan natuurlijk ook door gebrekkig en eenzijdig onderwijs waarbij de focus altijd ligt op je toekomst, je prestaties en je status. Economische groei is altijd leidend geweest. Daarom moest ik ook wel reageren op het onderstreepte linkje waar door het lerarentekort nu zelfs muzikanten en kunstenaars voor de klas worden gezet. Wat is daar in hemelsnaam mis mee? Want de toon doet vermoeden dat hier een beroepsgroep wordt ingezet die niet voor de klas hoort te staan? Over vooroordelen gesproken..
De jongeren tussen de 20 en 35 jaar die bij de tweede kamer verkiezingen van 2021 gestemd hebben, hebben grotendeels VVD en PVV gestemd. Dat zijn toch twee partijen die gewoon schijt hebben aan het klimaat.
Goed stuk David de Wilde, ik ben babyboomer, maar zwem niet in het geld. Heb een goed leven, maar hard voor gewerkt. Het is zo kwetsend, als mensen onze generatie de schuld geven van de milieuproblemen. Jarenlang stond niemand stil bij dergelijke zaken. Sinds het milieu een issue is, en terecht, ben ik al bezig met afval scheiden, minder vlees eten, minder autorijden en letten op duurzaamheid. Waarschijnlijk doen veel ouderen hetzelfde. Dus laten we eens ophouden met de boomers overal de schuld van geven. Ik zie genoeg jongere mensen om mij heen, ook met gezinnen, die minder milieubewust bezig zijn.
Mevrouw Luyten zou eerst eens in gesprek moeten gaan met met ouderen en belangstelling moeten tonen voor hun verhalen.
En dan met alle inkomensgroepen van ouderen. Als ze dan een eerlijke afweging zou maken, hoop ik dat ze inziet hoe ze veel ouderen heeft beledigd en gekwetst.
Ik ben het hier helemaal mee eens. Ik zou eerder de stemgerechtigde leeftijd terugbrengen naar 21 jaar dan verlagen naar 16 jaar. Het niveau van het huidige onderwijs is niet zo dat men geleerd heeft om met 16 jaar een goede keuze te maken.
Misschien moet Marcia eens gaan buurten bij 'Grootouders voor het klimaat', en opletten hoeveel ouderen er mee lopen in milieu demonstraties, en hoeveel ouderen van nu al meer dan 50 jaar, wakker geschud door de Club van Rome ' Grenzen aan de groei', bezig zijn met duurzaamheid en met strijden tegen milieuvervuiling, verspilling en afval. Initiatieven als 'De kleine Aarde' zijn opgericht door de ouderen van nu.
Die vrouw is niet van deze tijd, wij ouderen krijgen inderdaad altijd de schuld. De jeugd wordt te veel verwend, gooien lege patatzakjes enz.
zo weg op straat of in het bos. ik ben 84 jaar en heb gewerkt tot mijn 62e jaar Klein pensioen want voor vrouwen was dat niet nodig. En ik heb geleerd respect te hebben voor andere mensen en meningen
En ik ga altijd stemmen vanaf 23 jaar 16 jaar is veel te jong Zijn meestal opstandig dus dan al kiezen dat wordt niets.Misschien heeft zij geen goede ervaring of ruzie met haar ouders
Ik ben het ook meer dan zat dat de ouderen afgeschilderd worden als mensen die de wereld naar de verdoemis brengen. Als ik luister en kijk naar heel veel jongeren, een enkele daargelaten, zijn ze zich absoluut niet bewust van het feit dat wanneer we een betere wereld willen hebben, zij zich nu al veeeeeel beter zouden moeten gedragen. Ik zie ze voortdurend rotzooi op straat gooien, ze staan uren onder de douche, ze rennen van festival naar festival en laten een ander hun zooi opruimen. Zolang ze dat nog doen, zijn ze zich er niet van bewust dat ook zij de aarde verpesten. Steek eerst de hand in eigen boezem en wijs daarna met de vinger naar de ander. Jong en oud zijn verantwoordelijk voor de aarde waar op we leven.
Wat een mooi artikel. Spreekt mij als 83 jarige en betrokken oudere erg aan. Mw. Luyten past goed in een Oostblok of China regiem.
Ik ben benieuwd op welke leeftijd Mw. Luyten van mening verandert over 'ouderen'. En hoe de door haar opgevoede kinderen over haar, wanneer zij 'ouder' is, denken en of die haar dan ook bij het grof vuil willen neerzetten. Tevens ben ik benieuw hoe ze deze door haar gewenste stem-dictatuur wil regelen en hoe of ze over haar eigen ouders / grootouders denkt. En die over haar. Je zult maar door je dochter / kleindochter publiekelijk als onnadenkende egoist worden neergezet!
bijna 81 zijnde walg ik van de stelling van Mw. Luyten, ja ik heb het zeker niet slecht, vanaf mijn 16e tot mijn 75e gewerkt zonder me herhaaldelijk ziek te melden. Ook al moest er hard gewerkt worden, we hadden respect voor onze ouders die de oorlog moesten meemaken wat zeker niet meegevallen zal zijn. Geen regering die steeds de portemonnee trok voor allerlei toestanden. Nu is er de voedselbank, hulp voor verslaafden men kan zelfs geen menstruatiespullen meer betalen maar wel dure tatoeages en telefoons. Asielzoekers stromen ons land binnen waardoor heel veel van onze jongeren die er wel hard voor willen werken geen kans meer maken op fatsoenlijke huisvesting. Regeren is "besturen" maar niet aanrommelen. Ik wil niet beweren dat vroeger alles beter was maar denk wel dat een harde hand tegen alle rotzooi die er gemaakt wordt en waterkanonnen tegen alle demonstraties die er gehouden worden beter zouden helpen dan al dat communiceren door "deskundigen".
Wat een idiote stelling. Wij weten wat werken en keuzes maken is. Gezond boerenverstand is er bijna niet meer. Alles vol bouwen en de boeren weg, hoe verzinnen ze het?
Als 70 plusser werk ik als vrijwilliger in het voortgezet onderwijs. Mijn leerlingen hebben geen idee wat ze met stemrecht zouden moeten doen. Veel leerlingen hebben een elektrische fiets, step of scooter. Ik heb nooit een auto gehad een fiets op wat naar mijn idee een normale fiets zou moeten heten (dus gewoon met mijn eigen benen). Die krijgen ze meestal van hun ouders, niet van hun grootouders. Ik ga bewuster met het klimaat om dan menig leerling. Gelukkig laten ze zich nog wel beïnvloeden door de 'oudjes'. Ik had al een bijbaantje op mijn elfde, niet voor een zakcentje maar om het gezinsinkomen aan te vullen. Mijn studies heb ik voornamelijk in de avonduren gedaan, naast een baan en later naast baan en gezin. Hoezo bevoorrechte generatie? Elke generatie heeft zijn eigen pijnpunten.
Inderdaad, totaal onverstandig, geen 16 jarigen laten stemmen! Ben het helemaal eens met de redacteur: tussen 1960- 2000 was het voor de gemiddelde Nederlander zeker geen vetpot, iedereen moest hard werken en sparen voor dure huishoudelijke artikelen en geen jaarlijkse vakanties.
Mevr. Luyten denkt eenzijdig. Heeft zij haar eigen keuze in een democratisch, vrij land niet kunnen maken door die bevochten vrijheid van ouders en grootouders?! Ouderen zijn over t algemeen net zo bezig met het klimaat als jongeren. Ja, zij zullen op termijn het gevolg van onverantwoord gedrag van de mensheid, minder merken. Ook nu gaan veel mensen van ALLE leeftijden nog vliegen,barbecuen, enz. Schuld?? Bijna iedereen!
Mevr. Luyten denkt eenzijdig. Heeft zij haar eigen keuze in een democratisch, vrij land niet kunnen maken door die bevochten vrijheid van ouders en grootouders?! Ouderen zijn over t algemeen net zo bezig met het klimaat als jongeren. Ja, zij zullen op termijn het gevolg van onverantwoord gedrag van de mensheid, minder merken. Ook nu gaan veel mensen van ALLE leeftijden nog vliegen,barbecuen, enz. Schuld?? Bijna iedereen!
Zoals met zo veel zaken tegenwoordig worden groepen mensen over één kam geschoren, verkeerde conclusies getrokken uit analyses en voorstellen gedaan die wetenschappelijk niet verantwoord noch getoetst zijn. Dat alle ouderen alleen hun eigen belangen koesteren en niets om het klimaat geven is onjuist en dat alle jongeren wel om het klimaat geven en hun activiteiten daar op richten is ook niet waar. Ik kan dat uit mijn eigen ervaring zeggen. Dat veel mensen op de BB hebben gestemd stelt mij wel teleur, maar daar de conclusie aan verbinden dat dit vooral ouderen zijn die hun eigen belangen koesteren waag ik te betwijfelen. Veel mensen zijn de huidige politici en partijen die het al lang voor het zeggen hebben beu. Dat geldt ook voor mij. Helaas is de BBB geen oplossing, slechts een nieuwe populistische stroming die het voor alleen de eerste B van de naam opneemt, want ik voel me als Burger niet door de BBB vertegenwoordigd. Maar om dan maar direct te zeggen dat alle ouderen die op de BBB hebben gestemd niet aan het milieu denken is wel erg kort door de bocht. En 16-jarigen dan maar laten stemmen omdat die wel milieubewust zouden zijn en daarmee het klimaat meer steun te geven is absurd.
Uit alles wat ik zie, lees en hoor kan ik niets anders concluderen dat de ouderen in het kieshokje vrijwel altijd eerst denken aan zichzelf en bijna nooit aan wat hun stem betekent voor de generaties na ons.
het is tevens waar dat de jongeren niet voldoende kennis hebben en veelal niet geïnteresseerd zijn, maar wie zijn daar schuldig aan ....?
Dank je wel. We worden heel moe van alle verwijten: plastic? We gingen op pad met een boodschappentas waar de groenteboer de aardappelen in kiepte.
Jongeren zouden nog veel van ons kunnen leren. Bv hoe je een hypotheek van 13% betaalt.
Dus dank voor deze column.
Weer een idee van iemand achter een bureau. Ik ben 63 jaar en doe al genoeg voor de natuur/het klimaat en dan mij ook nog over 1 kam scheren?
Als docent zie ik zaken waarvan ik denk moet dat nou. Bv blikjes achteloos weggooien, rommel v/d cafetaria achteloos uit de auto gooien, enz.
De huidige jeugd stemmen? Politiek zijn ze niet in geïnteresseerd, waarschijnlijk zullen ze op de persoon stemmen en niet op de ideologie van een partij.
Ik zou zeggen: " Begin bij de jeugd, en niet bij de 50-plussers!"
Helemaal eens met het artikel van David de Wilde, en fijn dat het een 38-jarige is die dat schrijft!
Allemaal de schuld van de Neanderthaler omdat zij het wiel hebben uitgevonden. Vanaf toen ging het neerwaarts met het milieu; de mammoeten weg, de dinosaurussen uitgestorven etc etc.
Ben het niet eens met de uitspraken van mevrouw. 16 jarigen weten vaak niet eens welke studierichting zij moeten volgen. Hoe zouden ze kan kunnen beslissen over een belangrijk feit als de regering kiezen. Dit kabinet heeft er zelf voor gezorgd dat er meer populisme komt. Hadden ze geluisterd naar de stem van het volk en gezorgd dat de mensen hun rekeningen konden blijven betalen. Het is toch van de zotte dat een gemeente in een brief naar iemand schrijft, die een uitkering krijgt via de participatiewet (waar ze eigenlijk niet in thuishoort zoals velen), wen er maar aan dat je niet alles meer kunt betalen en schulden gaat maken. Zover is dit land gezonken. Onze grootouders en ouders hebben dit land gemaakt tot wat het nu is, maar de rijken willen steeds meer en meer geld. Nu ze aan populariteit verliezen en de bui zien hangen dat, als andere partijen aan de macht komen, zij hun macht verliezen en hun beurs moeten gaan trekken. Daarom willen ze kindstemmers, die beïnvloedbaar zijn net als kindsoldaten, gaan inzetten. Van mij mag de stemgerechtigde leeftijd zelfs naar 21 jaar.
Tjonge 🤔 wat een witnit die vrouw. En dat heeft gestudeerd? 🤔 😏
Hoogopgeleid?? Het lijkt er op dat ze zo van een kleuterschool afkomt.
Heeft 2
zij de 2e bwereld oorlog meegemaakt??
Commentaar geven is niet moeilijk als jezelf alle voordelen hebt gehad. Met 150 kamer leden zingen lukt maar praten zeker niet
Links Nederland pleit sinds mensenheugenis voor een steeds jongere leeftijd op stemrecht. Logisch dat ze dit doen want linkse beloften klinken heerlijk in de oortjes van de jeugd, en dat levert stemmen op!
Iedereen met kinderen beseft dat ze tot vaak ver in de 20 makkelijk te beïnvloeden zijn door ver van de realiteit af staande leuk klinkende meningen. Beter zou het daarom zijn om de minimale stemgerechtigde leeftijd juist veel hoger te maken en alvorens men zou mogen stemmen. En alvorens men zou mogen stemmen zou men een stemrecht examen moeten afleggen met vragen over hoe het wereld gebeuren in elkaar zit en waarom je gaat stemmen en wat dat reëel kan veranderen en vooral wie dat gaat betalen.
Omdat bijna alle "leuke klinkende", utopische en meestal irreële ideeën van links uiteindelijk door gewone werkende burger moet worden opgebracht, zou het algemene stemgedrag danig worden veranderd en dat agressieve gedrag van steeds meer linkse figuren en groeperingen, noem het maar gerust links-fascisme, een heel stuk verminderen.
Het klimaat is niet links en niet rechts maar van iedereen en trekt zich van stemgedrag niets aan. Ik hoor tot de oudere generatie en denk wel dat onze generaties veel hebben laten liggen. 50 jaar geleden kwam het rapport van Rome uit. Als we daar meer naar gehandeld hadden, zou dat het voortbestaan van onze soort geholpen hebben.